取水许可管理办法
水利部
中华人民共和国水利部令第34号
《取水许可管理办法》已经2008年3月13日水利部部务会议审议通过，现予公布之日起施行。
部长：陈雷
二00八年四月九日
取水许可管理办法
第一章 总 则
第一条 为加强取水许可管理，规范取水的申请、审批和监督管理，根据《中华人民共和国水法》和《取水许可和水资源费征收管理条例》（以下简称《取水条例》）等法律法规，制定本办法。
第二条 取用水资源的单位和个人以及从事取水许可管理活动的水行政主管部门和流域管理机构及其工作人员，应当遵守本办法。
第三条 水利部负责全国取水许可制度的组织实施和监督管理。
水利部所属流域管理机构（以下简称流域管理机构），依照法律法规和水利部规定的管理权限，负责所管辖范围内取水许可制度的组织实施和监督管理。
县级以上地方人民政府水行政主管部门按照省、自治区、直辖市人民政府规定的分级管理权限，负责本行政区域内取水许可制度的组织实施和监督管理。
第四条 流域内批准取水的总耗水量不得超过国家批准的本流域水资源可利用量。
行政区域内批准取水的总水量，不得超过流域管理机构或者上一级水行政主管部门下达的可供本行政区域取用的水量。
第二章 取水的申请和受理
第五条 实行政府审批制的建设项目，申请人应当在报送建设项目（预）可行性研究报告前，提出取水申请。
纳入政府核准项目目录的建设项目，申请人应当在报送项目申请报告前，提出取水申请。
纳入政府备案项目目录的建设项目以及其他不列入国家基本建设管理程序的建设项目，申请人应当在取水工程开工前，提出取水申请。
第六条 申请取水并需要设置入河排污口的，申请人在提出取水申请的同时，应当按照《入河排污口监督管理办法》的有关规定一并提出入河排污口设置申请。
第七条 直接取用其他取水单位或者个人的退水或者排水的，应当依法办理取水许可申请。
第八条 需要申请取水的建设项目，申请人应当委托具备相应资质的单位编制建设项目水资源论证报告书。其中，取水量较少且对周边环境影响较小的建设项目，申请人可不编制建设项目水资源论证报告书，但应当填写建设项目水资源论证表。
不需要编制建设项目水资源论证报告书的情形以及建设项目水资源论证表的格式及填报要求，由水利部规定。
第九条 县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构应当组织有关专家对建设项目水资源论证报告书进行审查，并提出书面审查意见，作为审批取水申请的技术依据。
第十条 《取水条例》第十一条第一款第四项所称的国务院水行政主管部门规定的其他材料包括：
（一）取水单位或者个人的法定身份证明文件；
（二）有利害关系第三者的承诺书或者其他文件；
（三）建设项目水资源论证报告书的审查意见；
（四）不需要编制建设项目水资源论证报告书的，应当提交建设项目水资源论证表；
（五）利用已批准的入河排污口退水的，应当出具具有管辖权的县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构的同意文件。
第十一条 申请人应当向具有审批权限的审批机关提出申请。申请利用多种水源，且各种水源的取水审批机关不同的，应当向其中最高一级审批机关提出申请。
申请在地下水限制开采区开采利用地下水的，应当向取水口所在地的省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门提出申请。
取水许可权限属于流域管理机构的，应当向取水口所在地的省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门提出申请；其中，取水口跨省、自治区、直辖市的，应当分别向相关省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门提出申请。
第十二条 取水许可权限属于流域管理机构的，接受申请材料的省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门应当自收到申请之日起20个工作日内提出初审意见，并连同全部申请材料转报流域管理机构。申请利用多种水源，且各种水源的取水审批机关为不同流域管理机构的，接受申请材料的省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门应当同时分别转报有关流域管理机构。
初审意见应当包括建议审批水量、取水和退水的水质指标要求，以及申请取水项目所在水系本行政区域已审批取水许可总量、水功能区水质状况等内容。
第十三条 县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构，应当按照《取水条例》第十三条的规定对申请材料进行审查，并作出处理决定。
第十四条 《取水条例》第四条规定的为保障矿井等地下工程施工安全和生产安全必须进行临时应急取（排）水的以及为消除对公共安全或者公共利益的危害临时应急取水的，取水单位或者个人应当在危险排除或者事后10日内，将取水情况报取水口所在地县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构备案。
第十五条 《取水条例》第四条规定的为农业抗旱和维护生态与环境必须临时应急取水的，取水单位或者个人应当在开始取水前向取水口所在地县级人民政府水行政主管提出申请，经其同意后方可取水；涉及到跨行政区域的，须经共同的上一级地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构同意后方可取水。
第三章 取水许可的审查和决定
第十六条 申请在地下水限制开采区开采利用地下水的，由取水口所在地的省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门负责审批；其中，由国务院或者国务院投资主管部门审批、核准的大型建设项目取用地下水限制开采区地下水的，由流域管理机构负责审批。
第十七条 取水审批机关审批的取水总量，不得超过本流域或者本行政区域的取水许可总量控制指标。
在审批的取水总量已经达到取水许可总量控制指标的流域和行政区域，不得再审批新增取水。
第十八条 取水审批机关应当根据本流域或者本行政区域的取水许可总量控制指标，按照统筹协调、综合平衡、留有余地的原则核定申请人的取水量。所核定的取水量不得超过按照行业用水定额核定的取水量。
第十九条 取水审批机关在审查取水申请过程中，需要征求取水口所在地有关地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构意见的，被征求意见的地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构应当自收到征求意见材料之日起10个工作日内提出书面意见并转送取水审批机关。
第二十条 《取水条例》第二十条第一款第三项、第四项规定的不予批准的情形包括：
（一）因取水造成水量减少可能使取水口所在水域达不到水功能区水质标准的；
（二）在饮用水水源保护区内设置入河排污口的；
（三）退水中所含主要污染物浓度超过国家或者地方规定的污染物排放标准的；
（四）退水可能使排入水域达不到水功能区水质标准的；
（五）退水不符合排入水域限制排污总量控制要求的；
（六）退水不符合地下水回补要求的。
第二十一条 取水审批机关决定批准取水申请的，应当签发取水申请批准文件。取水申请批准文件应当包括下列内容：
（一）水源地水量水质状况，取水用途，取水量及其对应的保证率；
（二）退水地点、退水量和退水水质要求；
（三）用水定额及有关节水要求；
（四）计量设施的要求；
（五）特殊情况下的取水限制措施；
（六）蓄水工程或者水力发电工程的水量调度和合理下泄流量的要求；
（七）申请核发取水许可证的事项；
（八）其他注意事项。
申请利用多种水源，且各种水源的取水审批机关为不同流域管理机构的，有关流域管理机构应当联合签发取水申请批准文件。
第二十二条 未取得取水许可申请批准文件的，申请人不得兴建取水工程或者设施；需由国家审批、核准的建设项目，项目主管部门不得审批、核准该建设项目。
第四章 取水许可证的发放和公告
第二十三条 取水工程或者设施建成并试运行满30日的，申请人应当向取水审批机关报送以下材料，申请核发取水许可证：
（一）建设项目的批准或者核准文件；
（二）取水申请批准文件；
（三）取水工程或者设施的建设和试运行情况；
（四）取水计量设施的计量认证情况；
（五）节水设施的建设和试运行情况；
（六）污水处理措施落实情况；
（七）试运行期间的取水、退水监测结果。
拦河闸坝等蓄水工程，还应当提交经地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构批准的蓄水调度运行方案。
地下水取水工程，还应当提交包括成井抽水试验综合成果图、水质分析报告等内容的施工报告。
取水申请批准文件由不同流域管理机构联合签发的，申请人可以向其中任何一个流域管理机构报送材料。
第二十四条 取水审批机关应当自收到前条规定的有关材料后20日内，对取水工程或者设施进行现场核验，出具验收意见；对验收合格的，应当核发取水许可证。
取水申请批准文件由不同流域管理机构联合签发的，有关流域管理机构应当联合核验取水工程或者设施；对验收合格的，应当联合核发取水许可证。
第二十五条 同一申请人申请取用多种水源的，经统一审批后，取水审批机关应当区分不同的水源，分别核发取水许可证。
第二十六条 取水审批机关在核发取水许可证时，应当同时明确取水许可监督管理机关，并书面通知取水单位或者个人取水许可监督管理和水资源费征收管理的有关事项。
第二十七条 按照《取水条例》第二十五条规定，取水单位或者个人向原取水审批机关提出延续取水申请时应当提交下列材料：
（一）延续取水申请书；
（二）原取水申请批准文件和取水许可证。
取水审批机关应当对原批准的取水量、实际取水量、节水水平和退水水质状况以及取水单位或者个人所在行业的平均用水水平、当地水资源供需状况等进行全面评估，在取水许可证届满前决定是否批准延续。批准延续的，应当核发新的取水许可证；不批准延续的，应当书面说明理由。
第二十八条 在取水许可证有效期限内，取水单位或者个人需要变更其名称（姓名）的或者因取水权转让需要办理取水权变更手续的，应当持法定身份证明文件和有关取水权转让的批准文件，向原取水审批机关提出变更申请。取水审批机关审查同意的，应当核发新的取水许可证；其中，仅变更取水单位或者个人名称（姓名）的，可以在原取水许可证上注明。
第二十九条 在取水许可证有效期限内出现下列情形之一的，取水单位或者个人应当重新提出取水申请：
（一）取水量或者取水用途发生改变的（因取水权转让引起的取水量改变的情形除外）；
（二）取水水源或者取水地点发生改变的；
（三）退水地点、退水量或者退水方式发生改变的；
（四）退水中所含主要污染物及污水处理措施发生变化的。
第三十条 连续停止取水满2年的，由原取水审批机关注销取水许可证。由于不可抗力或者进行重大技术改造等原因造成停止取水满2年且取水许可证有效期尚未届满的，经原取水审批机关同意，可以保留取水许可证。
第三十一条 取水审批机关应当于每年的1月31日前向社会公告其上一年度新发放取水许可证以及注销和吊销取水许可证的情况。
第五章 监督管理
第三十二条 流域管理机构审批的取水，可以委托其所属管理机构或者取水口所在地省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门实施日常监督管理。
县级以上地方人民政府水行政主管部门审批的取水，可以委托其所属具有管理公共事务职能的单位或者下级地方人民政府水行政主管部门实施日常监督管理。
第三十三条 县级以上地方人民政府水行政主管部门应当按照上一级地方人民政府水行政主管部门规定的时间，向其报送本行政区域下一年度取水计划建议。
省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门应当按照流域管理机构规定的时间，按水系向所在流域管理机构报送本行政区域该水系下一年度取水计划建议。
第三十四条 流域管理机构应当会同有关省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门制定国家确定的重要江河、湖泊的流域年度水量分配方案和年度取水计划，并报水利部备案。
县级以上地方人民政府水行政主管部门应当根据上一级地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构下达的年度水量分配方案和年度取水计划，制定本行政区域的年度水量分配方案和年度取水计划，并报上一级人民政府水行政主管部门或者流域管理机构备案。
第三十五条 取水单位或者个人应当在每年的12月31日前向取水审批机关报送其本年度的取水情况总结（表）和下一年度的取水计划建议（表）。
水力发电工程，还应当报送其下一年度发电计划。
公共供水工程，还应当附具供水范围内重要用水户下一年度用水需求计划。
取水情况总结（表）和取水计划建议（表）的格式及填报要求，由省、自治区、直辖市水行政主管部门或者流域管理机构制定。
第三十六条 取水审批机关应当于每年的1月31日前向取水单位或者个人下达当年取水计划。
取水审批机关下达的年度取水计划的取水总量不得超过取水许可证批准的取水量，并应当明确可能依法采取的限制措施。
第三十七条 新建、改建、扩建建设项目，取水单位或者个人应当在取水工程或者设施经验收合格后、开始取水前30日内，向取水审批机关提出其该年度的取水计划建议。取水审批机关批准后，应当及时向取水单位或者个人下达年度取水计划。
第三十八条 取水单位或者个人应当严格按照批准的年度取水计划取水。因扩大生产等特殊原因需要调整年度取水计划的，应当报经原取水审批机关同意。
第三十九条 取水单位或者个人应当按照取水审批机关下达的年度取水计划核定的退水量，在规定的退水地点退水。
因取水单位或者个人的责任，致使退水量减少的，取水审批机关应当责令其限期改正；期满无正当理由不改正的，取水审批机关可以根据年度取水计划核定的应当退水量相应核减其取水量。
第四十条 流域管理机构应当商相关省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门及其他相关单位，根据流域下一年度水量分配方案和年度预测来水量、水库蓄水量，按照总量控制、丰增枯减、以丰补枯的原则，统筹考虑地表水和地下水，制订本流域重要水系的年度水量调度计划或者枯水时段的调度方案。
县级以上地方人民政府水行政主管部门应当根据上一级地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构下达的年度水量分配方案和年度水量调度计划，制订本行政区域的年度水量调度计划或者枯水时段的调度方案，并报上一级人民政府水行政主管部门或者流域管理机构备案。
第四十一条 县级以上地方人民政府水行政主管部门和流域管理机构按照管理权限，负责所辖范围内的水量调度工作。
蓄水工程或者水力发电工程，应当服从下达的调度计划或者调度方案，确保下泄流量达到规定的控制指标。
第四十二条 取水单位或者个人应当安装符合国家法律法规或者技术标准要求的计量设施，对取水量和退水量进行计量，并定期进行检定或者核准，保证计量设施正常使用和量值的准确、可靠。
利用闸坝等水工建筑物系数或者泵站开机时间、电表度数计算水量的，应当由具有相应资质的单位进行率定。
第四十三条 有下列情形之一的，可以按照取水设施日最大取水能力计算取（退）水量：
（一）未安装取（退）水计量设施的；
（二）取（退）水计量设施不合格或者不能正常运行的；
（三）取水单位或者个人拒不提供或者伪造取（退）水数据资料的。
第四十四条 取水许可监督管理机关应当按月或者按季抄录取水单位或者个人的实际取水量、退水量或者实际发电量，一式二份，双方签字认可，取水许可监督管理机关和取水单位或者个人各持一份。
取水单位或者个人拒绝签字的，取水许可监督管理机关应当派两名以上工作人员到现场查验，记录存档，并当场留置一份给取水单位或者个人。
第四十五条 取水单位或者个人应当根据国家技术标准对用水情况进行水平衡测试，改进用水工艺或者方法，提高水的重复利用率和再生水利用率。
第四十六条 省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门应当按照流域管理机构的要求，定期报送由其负责监督管理的取水单位或者个人的取用水情况；流域管理机构应当定期将由其所属管理机构负责监督管理的取水单位或者个人的取用水情况抄送省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门。
第四十七条 省、自治区、直辖市人民政府水行政主管部门应当于每年的2月25日前向流域管理机构报送本行政区域相关水系上一年度保有的、新发放的和吊销的取水许可证数量以及审批的取水总量等取水审批的情况。
流域管理机构应当按流域水系分区建立取水许可登记簿，于每年的4月15日前向水利部报送本流域水系分区取水审批情况和取水许可证发放情况。
第六章 罚 则
第四十八条 水行政主管部门和流域管理机构及其工作人员，违反本办法规定的，按照《中华人民共和国水法》和《取水条例》的有关规定予以处理。
第四十九条 取水单位或者个人违反本办法规定的，按照《中华人民共和国水法》和《取水条例》的有关规定予以处罚。
第五十条 取水单位或者个人违反本办法规定，有下列行为之一的，由取水审批机关责令其限期改正，并可处1000元以下罚款：
（一）擅自停止使用节水设施的；
（二）擅自停止使用取退水计量设施的；
（三）不按规定提供取水、退水计量资料的。
第七章 附 则
第五十一条 本办法自公布之日起施行。1994年6月9日水利部发布的《取水许可申请审批程序规定》（水利部令第4号）、1996年7月29日水利部发布的《取水许可监督管理办法》（水利部令第6号）以及1995年12月23日水利部发布并经1997年12月23日水利部修正的《取水许可水质管理规定》（水政资〔1995〕485号、水政资〔1997〕525号）同时废止。
当前MTV卡拉OK作品放映权滥用的倾向
林晓 律师
2004年3月开始，中外数十家唱片公司纠合起来通过律师向全国12000多家卡拉OK经营者索要MTV卡拉OK作品放映权使用费，其理由是我国著作权法明确规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”，并且，卡拉OK厅在未获得著作权人许可的情况下播放了MTV卡拉OK作品，构成对“维权者”们的放映权的侵害，因此，即使卡拉OK经营者已经按照中国音乐著作权协会有关卡拉OK经营业的标准缴纳了著作权使用费，他们仍有权单独就放映权征收使用费。那么，“维权者”们的振振有辞果真有理吗？他们对在卡拉OK作品使用中构成放映权侵权的行为单独提出损害赔偿要求，是在行使权利，还是在滥用权利？
1. 卡拉OK作品著作权的构造
卡拉OK自1971年在日本神户市诞生后，其发展经历了从1976年最初的卡式磁带卡拉OK机、1982年先锋公司推出的激光视盘卡拉OK机，到目前广泛采用的1992年后出现的利用ISDN通信技术可以完成曲目更新补充的通信卡拉OK系统等阶段。随着卡拉OK设备技术不断地升级和发展，卡拉OK作品记录介质也发生了阶段性的改变，即由最初的卡式磁带到记录附着有歌词文字、伴奏音乐的录像带（或LD、VCD、DVD等），再发展到目前卡拉OK经营业普遍使用的电脑硬盘存储方式。显然，在不同介质条件下，卡拉OK作品的著作权构成也是不同的；在以往卡式磁带介质条件下，卡拉OK作品的著作权构造比较简单，而MTV卡拉OK作品的著作权构造则显现出多层次、重叠性等特点。
1.1 MTV卡拉OK作品著作权、著作邻接权分布的多层次性
一部MTV卡拉OK作品其著作权、著作邻接权的多层次分布状况如下：
（1） 作词者、作曲者的著作权（包括表演权、在MTV卡拉OK作品中与影像融合的歌词和伴奏音乐的放映权、出租权）和著作邻接权（信息网络传播权）；
（2） 表演者（即歌手，在MTV卡拉OK作品中歌手担任主演）和演奏者（在MTV卡拉OK作品中可能参加表演）的著作邻接权（主要涉及信息网络传播权、对于包括卡拉OK设备在内的记录作品介质的复制、发行、出租而发生的二次费用征收权）；
（3） 音乐制作者（包括出版者）的出租权和信息网络传播权（音乐制作中的著作权归属比较复杂，通常，音乐原盘制作者可能并不隶属于某个唱片公司，他们往往通过合同形式许可唱片公司使用乐曲，具体的权利状态、使用范围由合同约定）；
（4） 以类似摄制电影的方法创作的作品（影像部分的作者）的著作权和著作邻接权；
（5） 美术、摄影等作品（点歌菜单的背景或者在静止画面上附加歌词、伴奏音乐）著作者的权利。
需要指出的是，以上的归纳和概括并不全面、详尽，实际权利状态会更加复杂；同时，虽然法律规定了“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”，即根据制片者与参加电影作品创作的制作、监督、演出、摄影、美术等著作权人的合同而实现“法定著作权转让”，但是，在此种法定制度下，虽然根据合同实现了“法定著作权转让”，但并不由此可以否认上述原始著作权人获得对电影作品二次使用（放映、录像化）的报酬权利；因此，制片者应当用所获得的电影作品二次使用费再向原始著作权人支付追加报酬，并应同著作权人签订再交付合同。
此外，著作权法第15条也规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。”因此，在MTV卡拉OK作品中，制片者的著作权并不能覆盖、吸收音乐著作权人（作词者、作曲者、音乐制作者）的著作权和表演者（歌手、演奏者）的著作邻接权。
1.2 MTV卡拉OK作品在使用中权利状态的重叠性
MTV卡拉OK作品著作权、著作邻接权分布的多层次性以及歌词、伴奏音乐及影像被技术性地融合等因素，决定了在使用MTV卡拉OK作品时，归属不同权利人的著作权、著作邻接权的重叠性。
在一部MTV卡拉OK作品中，尽管作词者、作曲者、歌手、演奏者、音乐制作者与MTV卡拉OK制作者是分别独立的著作权和著作邻接权人，但是，由于在作品的形成中，发生了各个独立作品技术性的合成以及在作品使用中存在的使用行为（或侵权行为）的牵连性、同时性，使得各个本来独立的著作权人已形成紧密的关系，并且，他们的权利相互重叠。也就是说，一方面，在制作卡拉OK作品过程中，由于技术处理使得本来可能独立的歌词、伴奏音乐、影像等作品被有机地结合起来，学理上称这种作品为“集合作品”或“结合作品”；另一方面，本来，作为集合作品构成的独立作品的著作权人是可以单独行使权利的，但是，由于在卡拉OK作品中歌词、伴奏音乐、影像等作品的结合又不是简单的可以再做物理性的分离单独使用的结合，并且，由于存在着以下论述的在卡拉OK作品使用中侵权行为的牵连性、同一性等问题，“以类似摄制电影的方法创作的作品”的著作权人虽然在理论上是独立的权利人，但由于对放映权的侵害不过是因播放歌词（文字表示）、伴奏音乐的同一行为而产生的不同侵权后果之一，同时，还有以后论及的“放映权”的侵权对象的同一性问题（即放映权涉及的对象是附着在影像上的歌词、伴奏音乐），导致所谓“影像放映权”的侵害结果不能被单独地量化处理，影像著作权人更不能仅以放映权侵害为由提起诉讼（此处仅针对卡拉OK作品而言）。
1.3 MTV卡拉OK作品的性质
首先，在形式上应当区别MTV作品和MTV卡拉OK作品，前者，通常是用于电视台播出、广告宣传、歌舞厅使用的作品，后者则是供卡拉OK业务使用的作品；在技术处理上，前者，可以不附加歌词文字表示，也可以附加歌词文字表示，在附加歌词文字表示的情况下，歌词字幕不具有“掩映”功能，而在后者则必须附加歌词文字表示，并具有歌词字幕掩映功能；另一方面，前者在技术处理上要求歌词演唱声音与伴奏音乐必须进行合成处理，记录在同一条音频记录轨迹上，而后者则必须将歌词演唱声音与伴奏音乐分别记录在两条音频记录轨迹上，以便在卡拉OK作品使用中进行演唱时能够实现歌词的“掩音”功能，而有的卡拉OK作品干脆就没有歌词实声演唱。
在明确了使用目的、制作方法的不同后，我们可以肯定MTV作品与MTV卡拉OK作品实际上是两种不同形式的作品。尽管在影视素材的选择上二者可能是同一的，在归属上MTV作品中的一些虽然可以称为“以类似摄制电影的方法创作的”，但对于MTV卡拉OK作品而言，由于其使用目的、实际使用状态以及必须与音乐作品结合使用等原因，使得原本独立的“电影作品”丧失了单独使用的价值。换句话说，即便存在着对于MTV卡拉OK作品中影像部分放映权的侵害，那么，这种侵害也是由于实施了播放附着在影像上的歌词文字、伴奏音乐的行为导致的，放映权侵害的对象应当是附着在影像上的歌词文字和伴奏音乐。
必须强调的是，由于歌词文字、伴奏音乐与影像的技术性合成，使得原本可以独立使用的歌词、伴奏音乐、影像等丧失了独立作品的性质，由三者结合而成的MTV卡拉OK作品，更多地具有了“共同作品”的特征。特别是对于歌词及影像来说，经过将歌词文字叠加在影像上的技术处理后，二者已不可能物理性地分离还原为“独立作品”，即歌词文字不可能像伴奏音乐那样可以从作为“合作作品”的MTV卡拉OK作品中重新分离出来单独使用。所以，可以说在卡拉OK作品形式下，歌词文字与影像事实上已形成不可分割的“合作作品”。显然，根据著作权法第13条的规定，合作创作的作品的著作权由合作作者共同享有，对于不可以分割使用的合作作品，作者对各自创作的部分不可以单独享有著作权。
因此，这里至少可以认为，MTV卡拉OK作品的放映权是由作词者、作曲者和影像著作权人（可能包括美术、摄影作品的著作权人）共同享有的。
2．MTV卡拉OK作品使用中的侵权行为
2.1 MTV卡拉OK作品的使用状态
不能否认的是词曲作者、表演者、音乐制作者的著作权、著作邻接权是MTV卡拉OK作品使用的基础。一个显而易见的事实是，从来不存在无伴音、无歌词字幕的仅有影像集成的作品在卡拉OK经营业流通和使用；音乐伴奏、歌词字幕和影像三者融合是当今卡拉OK作品的基本特征，而对于具有专业水准的人来说，除去画面，只在音乐伴奏下也能演唱，但如果除去附着在影像上的歌词字幕和伴奏乐曲，仅凭播放图像，是万万不能的。同时，由于技术处理又使得歌词、伴奏音乐、影像必须同时使用，即对于MTV卡拉OK作品而言，影像放映权的使用，是以使用附着在影像上的歌词文字、伴奏音乐的放映权和歌曲的表演权的使用为前提的，因此，在日本已经公布的十几例涉及卡拉OK经营业“放映权侵害”的判例中，当提及构成放映权侵害时，裁判所的认定均是“播放附着在影像上的歌词字幕、伴奏乐曲”（见以下详细论述）。
另外，必须注意的是，在MTV卡拉OK作品使用中，可能存在的对放映权的侵害，是伴随着播放歌词文字和伴奏音乐、演唱歌曲等行为同时发生的，也就是说，对原本归属可能独立的表演权·演奏权（日本法上的分类，在中国法上仅指表演权??笔者注）、放映权的侵害结果是由同一行为造成的（同一性），因而，在侵害结果上出现了牵连性的问题。
2.2 在MTV卡拉OK作品使用中侵权行为的牵连性
在理论上，放映权作为著作财产权的一项内容，无疑可以单独行使。但是，必须注意，现在议论的是在MTV卡拉作品使用过程中发生的放映权侵害问题，因此，就必须关注在MTV卡拉作品使用中侵害放映权行为发生的状态以及与可能遭受侵害的其它著作权的关联性。
我国著作权法第十条（九）、（十）项分别规定，“表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利”；“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”。同时，根据国家版权局的解释（国权[1999]43号，至今仍然有效），“著作权法第十条规定的‘表演’，指直接或者借助技术设备公开再现受著作权法保护的作品。无论表演有无营利目的，只要是公开的，都属于著作权法所指的表演。表演的形式分为两种：第一，指直接演唱歌曲、演奏乐曲、上演剧本或朗诵诗词等形式的现场公开表演；第二，指借助技术设备公开播送、放映录音或录像制品等形式的公开表演，也称机械表演。以机械表演的形式公开表演受著作权保护的作品，使用者应该事先取得著作权人或者著作权集体管理机构的许可，并且支付相应的报酬”；并且，著作权法实施条例第4条第11项也规定，“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”。所以，表演权和放映权都包括机械表演，甚至有国内学者认为“从法理上讲，放映权属于一种特殊的机械表演权。”（参见李顺德、周详《中华人民共和国著作权法修改导读》，知识产权出版社2002年11月、83页）。
那么，在MTV卡拉OK作品使用中，对由于播放附着在影像上的歌词、伴奏音乐并演唱歌曲的行为导致既侵害了音乐作品的表演权，又侵害了该作品的放映权的状态，能否区分开来分别处理呢？回答无疑是否定的。如果套用刑法理论中的“牵连犯”、“法条竞合犯”的概念，就很容易理解上述侵权行为的过程。
在刑法理论上，所谓牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，其犯罪的方法或者结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态；所谓“法条竞合犯”则是指一行为触犯数法条，实际上是一罪。
在使用卡拉OK作品时，由于使用者在未获得音乐作品著作权人的使用许可的状态下播放、演唱了歌曲（目的和行为），从而侵害了音乐作品的表演权（在日本法上可拆分为表演权、演奏权、录音权）；同时，由于歌词文字、伴奏音乐是附着在“以类似摄制电影的方法创作的作品”的复制品上的，播放附有歌词文字、伴奏音乐的影像的行为，又构成对该音乐作品放映权的侵害，并且，也侵害了影像作品自体的放映权，这就是MTV卡拉OK作品在使用过程中存在的侵权行为的牵连性。
显然，在侵权行为的同一性以及“放映权”的侵害对象的共同性（即放映权的涉及对象是附着在影像上的歌词文字、伴奏音乐）、法条竞合的状态下，对由于“一行为”的实施同时侵害了数个著作权的结果进行重复处罚（反复追诉侵权损害赔偿责任）或重复征收使用费是不妥的，在知识产权行使中，二次使用费的征收也是不允许的；同时，反复“追诉”也使得作品使用者的社会状态处于不稳定中，这也是对于作品著作权使用费的征收缘何采取著作权集中管理制度的必要性之所在。
3．在MTV卡拉OK作品使用中“放映权”的侵害对象（侵权标的）
3.1在外国判例法上对卡拉OK作品使用中放映权侵害对象的阶段性认识
卡拉OK发明、盛行于日本，对卡拉OK作品使用征收著作权使用费也始于日本，因而，有关著作权使用费追索的诉讼也必然多发于日本。仅2002年度（截止2003年3月31日），日本全国有关卡拉OK著作权使用费的诉讼、和解事件即高达1416件，涉及1475家店铺，而这一切均是由著作权集中管理机构社团法人日本音乐著作权协会（JASRAC）一手操办的。
在日本，所有涉及卡拉OK经营者的著作权侵权诉讼都是由日本音乐著作权协会提起的，因为，它是日本唯一的音乐著作权集中管理机构。JASRAC接受日本几乎所有的词曲作者、音乐出版社的信托、管理作品；权利委托方法是委托人全部作品的所有著作权的信托，原则上不能进行个别信托，即权利的处理是综合的，不能进行个别处理。JASRAC不断地提起诉讼，在维护了信托人的著作权的同时，也促进了日本有关卡拉OK经营业著作权侵害的判例法理的形成与发展。
勿庸置疑，在放映权“射程”范围内，作品的无许可使用是构成放映权侵权的必要条件之一。如果没有非法使用作品，也谈不上对作品“放映权”或其它著作财产权、著作邻接权的侵害。
如同前述，MTV卡拉OK作品的使用，是指播放附着在影像上的歌词文字、伴奏音乐，由卡拉OK经营者的雇员示范演唱或者让顾客演唱歌曲。因此，播放歌词文字、伴奏音乐并演唱歌曲，是使用作品的目的和使用行为的形式；并且，构成MTV卡拉OK作品的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，在实施“卡拉OK演唱行为”中，不存在作为独立作品的使用目的和使用价值，它只是在播放歌词文字、伴奏音乐的同时被结合使用的。换句话说，所谓“以类似摄制电影的方法创作的作品”不过是歌词文字、伴奏音乐的载体。那么，在这种使用状态下，如何解析放映权的侵害对象（侵权标的）呢？
首先，必须注意的是，在考察日本涉及卡拉OK作品放映权侵害的判例时，应分阶段地进行。因为，在1999年6月日本著作权法修改之前，由来已久仅对电影作品承认有放映权，而在法律修改后，放映权涉及范围大幅扩大，对包括文字作品在内的所有作品均承认有放映权，这与2001年修改后的中国著作权法有关放映权的定义相比有很大不同。目前，日本法有关放映的定义改变为，放映是“指将作品（除信息网络传输外）投影在荧幕及其它物体上，包括播放伴随于此的在电影作品中固定的声音”（日著作权法2条1项17号）；与此对应，著作权法新增了第22条之2“作者专有公开放映其作品的权利”的规定。这样，在1999年6月以后，在投影于荧幕的从来型之外，通过网络传输将作品显示在显示器画面上也纳入“放映”范畴；此时，在显示之前阶段的传输属于信息网络传输权的范畴（参见?盘俨?吨?魅ǚā酚徐抽w2001年5月，160页）。
所以，日本涉及卡拉OK作品放映权侵害的判例法理应当分为两个阶段，一是1999年6月著作权法修改之前放映权的对象以电影作品为主的时期，在判例法理研究上具有代表意义的是大阪地裁有关《スナック魅留来事件》的判决；二是1999年6月法律修改后放映权对象包括所有作品的时期，代表判例是有关《ナイトパブＧ７事件》的最高裁判所的判决（最高裁第二小法廷2001年３月２日判决，日本《判例时报》1744号108页）。
这样，在日本，1999年6月以后的判例，有关放映权的侵害的论理已不再涉及卡拉OK作品是否为电影作品的问题，而仅是针对卡拉OK作品中原告管理的音乐作品的放映权而言。这个分界在研读日本有关判例时需格外注意。