中日法定继承制度的比较研究

孟波


[摘 要] 本文主要论述了中日继承法中关于法定继承的不同之处的比较。进而，为我国的继承法的修订提出一些可行性的建议。其主要问题集中在配偶在继承中的顺序；代位继承权的性质；丧偶儿媳或女婿的继承顺序等方面。希望它们的提出和讨论能够有利于我国民法典的早日制定！
[关键字] 法定继承 代位继承 继承顺序 继承权
目前，对于制定我国民法典的立法工作已经提到人大工作的议事日程。我国《继承法》作为民法典的一个重要组成部分也在进行积极的修订之中。十多年的实践证明，1985年的《继承法》在为我国建设有中国特色的社会主义事业中起到了不可磨灭的作用，它的积极效果是值得肯定的。但是，随着我国加入WTO之后社会主义市场经济不断发展的需要，原有的《继承法》显现出一些明显的不足：一、配偶在法定继承中的顺序问题；二、代位继承权的性质问题；三、丧偶儿媳或女婿的继承顺序问题。因此，本文在借鉴国外立法（尤其是日本继承法）经验，结合我国立法司法实践，为正在修订中的《继承法》提出几点建议。
一、配偶在法定继承中的顺序问题
关于配偶在法定继承中的顺序问题，《中华人民共和国继承法》第十条这样规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。①《日本民法典》第八八九条规定，遗产继承的顺位：第一顺位：死者之子女。第二顺位：死者之直系尊亲属。第三顺位：死者之兄弟姐妹。被继承人之配偶恒为继承人。②《日本民法典》第九百条规定，配偶无固定继承顺序，在与第一顺位血亲继承人（子女）共同继承时，其应继分为遗产的1/2；在与第二顺位血亲继承人（直系尊亲属 ）共同继承时，其应继分为遗产的2/3；在与第三顺位血亲继承人（兄弟姐妹）共同继承时，其应继分为遗产的3/4。③
从以上法条比较中我们会问：为什么我国将配偶列为第一顺序的继承人而日本却不将配偶列入固定的继承顺序呢？
（一） 我国之所以将配偶列入第一顺序的法定继承人主要是从以下历史和现实的两个方面加以考虑的：
1、 1985年的《继承法》之所以同时将配偶、子女、父母列于第一顺序主要是由于当时的历史条件所决定的。从我国两千多年的封建历史来看，封建社会的继承制度对配偶的规定相当的不利，大部分时间是把死者的全部财产（特别是男性死者的全部财产 ）视同为死者的遗产，让死者的配偶与子女按人均分配，这样损害了配偶应得的继承份额！如《唐律疏议》中有这样一个事例“一老者有三男十孙，分家时给老人留一份”“三男皆死，财产分为十一份，十孙各一份，老人一份。”更有甚者当男性一方死后，其子女为了防止家族财产的外流无故的剥夺了母亲的继承权，母亲只有依靠儿女的供养，而这种供养只有道德的约束，没有法律的强制规定。基于此种历史背景我国1985《继承法》作出了有利于保护配偶继承权的规定。
2、 1985年的《继承法》之所以同时将配偶、子女、父母列于第一顺序主要是由于当时的现实条件所决定的。由于当时正处于计划经济时期，相对而言，公民的个人财产数量不多，而社会的保障体系又十分的不完善，从而造成公民的家庭压力巨大，公民对上要赡养父母、对下要抚养子女、对内还要承担起家庭经济的重担。因此，一旦夫妻双方有一方不幸早逝，他（她）的遗产就必须起到保障家庭、养老育幼的基本社会职能。故我国的《继承法》从保障社会安定、维护家庭稳固、实现个人基本生活的角度进行了立法规定。
总之，我国85年《继承法》是根据我国的特殊国情所制订的有利于保护被继承人继承权的一部法律，它的颁布和执行再当时的历史条件下其到了巨大的社会推倒作用，其社会价值和实践效果是值得肯定的。但是，随着历史时期的变化它的有待完善也是众望所归的！
（二） 相比而言，日本民法典对配偶规定了无固定顺序。它之所以这样做的目的是为了同时维护配偶利益及死者血亲利益的需要。我们可以这样假象：如果把配偶固定为第一顺序，在没有直系卑血亲时，其所有遗产全部由配偶继承，死者的父母及旁系血亲不可能获得遗产，这必然不符合死者的愿望。而把配偶列为第二顺序，在有直系卑血亲的情况下，配偶又会一无所得，这也是死者所不希望的。因此，日本民法典不把配偶列入固定的继承顺序的这一做法平衡了死者配偶与血亲双方的利益，同时也反映了死者的部分愿望，可以兼顾实现生者的基本继承权利和死者遗产的公平分配目的的双向社会功能。
（三） 总上分析，笔者建议在修定我国《继承法》时不再将配偶固定为第一顺序，而是使之与任一应召顺序的血亲继承人共同继承被继承人的遗产。这样从理论上来讲符合世界上大多数国家继承法的通例，保护了遗产在死者家庭直系内部的流动而防止了向旁系的扩散，同时保护了死者配偶和直系血亲的共同遗产继承权利。从现实生活中来看，这样做将有利于解决夫妻双方一方死后，配偶与死者家庭直系血亲之间关于处理死者遗产份额的关系问题，有利于化解现实生活中的矛盾问题，维护家庭内部的和睦团结，创造良好的社会、家庭气氛。
二、代位继承权的性质问题
关于代位继承权的性质问题总的说来可以分为“代表权说”和“固有权说”。我国《继承法》第二十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他父亲或母亲有被继承人的子女先于被继承人死亡的权继承的遗产份额。④《日本民法典》第八百八十七条规定，被继承人的子女为继承人，被继承人的子女先于被继承人死亡或符合第八百九十一条规定或因废除而丧失继承权时，其子女代位成为继承人。⑤（ 注：第八百九十一条规定继承人丧失继承权的五条事由）。
从以上的比较我们可以发现我国的《继承法》采用的是代表权说，即代位继承人系代替被代位人的继承地位而继承，他是被代位人的代表。因此，被代位人的继承权是代位人继承的根据和基础，被代位人丧失继承权或拒绝继承，其直系卑亲属即无位可代，因而不能继承。法国民法典、意大利旧民法和德国普通法均采用此主张。⑥而《日本民法典》采用的是固有权说，即代位继承人系基于自己的固有权利继承被继承人，而不是基于被代位人的继承地位继承。因此，被代位人丧失继承权，放弃继承权时，其直系卑亲属仍可基于自己的固有权利代其位而继承。意大利新民法、德国民法典、瑞士民法典、日本民法典以及我国台湾地区民法均采此说。⑦
笔者建议在修订我国《继承法》时对于代位继承权的性质应以固有权说为宜。这主要是我国现有的代表权说面临着法理上和现实上的双重质疑。
（一） 代表权说从法理上难以自圆其说。
1、 代表权说有背于民法的基本原理。民法学原理规定自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。继承人自死亡时起，其民事权利能力终止，主体资格消灭，以主体资格为依归的继承期待权亦随之消灭，继承法律地位当然不复存在。因此，不管被代位人是死亡还是丧失继承权，其代位人都不可能去代替一个实际上已不存在的法律地位进行继承。代表权说违反民法关于自然人权利能力的基本原理，因而是不能成立的。固有权说主张代位继承人系基于自己的固有权利而继承，可以有效克服代表权说的这一矛盾。
2、 代表权说不能解释代位继承权的实质依据。代表权说不能解释，法律为什么规定某些继承人先于被继承人死亡，其直系卑亲属可以代位继承，而另一些继承人先于被继承人死亡，其直系卑亲属则不能代位继承。只有固有权说才能圆满地解释这一问题。 按照固有权说，代位继承人本来就是法定继承人范围以内的人，不过在被代位人生存时，按照“亲等近者优先”的继承原则，他（她）们被排斥于继承之外，当被代位人先于被继承人死亡或丧失继承权时，他们则基于自己的继承人资格和权利，按照被代位人的继承顺序和应继份，直接继承被继承人的财产。
3、 代表权说不符和现代民法的立法价值取向。因为死亡父母的违法和犯罪行为而丧失继承权，导致让其子女承担不能继承被继承人财产的不利后果，这是有背于现代民法的责任自负原则。
（二） 代表权说在现实生活中存在着众多的尴尬。
1、父母已经死亡的（外）孙子女，对其（外）祖父母实施《继承法》第六条之丧失继承权的行为之后，因为其不是继承人不会被剥夺继承权，而因其父母没有行使第七条之行为享有继承权，故其（外）孙子女仍可以代位行使继承权。这难以体现法律的公平原则！
2、（外）孙子女因为其父母实施了《继承法》第七条第一款杀害其父母时，只丧失了其对父母的继承权并不丧失其对（外）祖父母的继承权。这样必然不利于对家庭稳定和团结环境的创造，不利于整个社会的安定和发展！
3、如果继承人是被继承人的唯一继承人而丧失继承权后死亡，则被继承人的遗产就要被收归国家或集体所有，这必然会引起被继承人的旁系血亲的不满，也有背于被继承人的遗愿，从而在现实生活中很难操作实现，进而降低了法律的严肃性！
（三） 总上分析，基于保护公民人身及财产利益和维护被继承人的合法继承权的考虑，笔者建议在我国的代位继承权的性质上采用固有权说以解释法理与现实中存在的众多问题，同时建议扩大代位继承权人的范围，减少公民的私有财产被“充公”的可能性，以维护公民个人财产的合法权益。
三、丧偶儿媳或女婿的继承权问题
我国《继承法》第十二条规定，丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父、岳母进了主要赡养义务的，作为第一顺序的继承人。⑧而《日本民法典》对此没有规定。我国之所以这样规定的立法目的是为了鼓励丧偶儿媳或丧偶女婿赡养老人，保证失去子女的老人的晚年的幸福生活。同时，也是为了维护公民之间的权利与义务相一致。但是，这种立法却有背于继承权是基于特定身份而享有的财产权利这一世界各国普遍认同的理论。正如马克思所说的“继承并不产生把一个人的劳动果实转移到别人口袋里去的权利，它只是涉及到具有这种权利的人的更换问题。”这种立法还不利于维护公民财产在直系血亲中的流动，容易造成我国的民营经济、私营经济的经济实力难以增强，经营范围过于分散，不利于我国的经济体制在加入WTO 之后参与国际竞争的需要，不符合全球经济的集团化、规模化的大趋势。
因此，笔者建议在修订我国新的《继承法》时删除这一条而改作适用《继承法》的第十四条规定，继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的财产。同时，规定他们可以比照第一顺序法定继承人的应得份额进行遗产的分配。

综上所述，在中日法定继承制度的分析比较之后，笔者具体的为修订我国的《继承法》提出以下的三条意见：
（一）改变配偶的法定继承中的固定顺序而使其可以与任一顺序应召继承人共同继承。配偶继承的数额可以根据具体的遗产的数量而规定一个配偶所应得的累进比率。
（二）改变以代表权说为基础的代位继承制度而采用固有权说理论。同时扩大代位继承人的范围，建议增加被继承人的兄弟姐妹及其子女的代位继承权。
（三）删除《继承法》第十二条规定而改用第十四条的规定，对于他们所应继承的遗产份额可以比照第一顺序法定继承人的应得份额进行遗产的分配。从而，在适应与时俱进的社会立法需要的前提下实现于国际社会的法律的接轨！
总之，希望通过对中日继承法中的法定继承的比较研究，我们可以为我国的立方实践工作提出一些有益的建议和思想，从而更快的实现我国的民法典的编撰工作，更好的服务于我国的社会主义现代化建设工作，为实现党十六大确定的经济目标奋勇前进！

[作者简介]孟波 男 山东德州人 （1978~ ）现为兰州大学法律系硕士研究生

[参考书目]
①④⑧中华人民共和国继承法[S] 第二章 第十条~第十二条
②邓曾甲《日本民法概论》[M] 北京 法律出版社 395~396
③⑤日本民法典[S] 第887、889、891、900条
⑥⑦陈苇，杜江涌 《现代法学》[M] 重庆 2002.3 96~103


黑龙江省大庆市人民政府


大庆市人民政府关于印发大庆市城市滨水区域开发建设管理暂行规定的通知

庆政发〔2010〕16号


各县、区人民政府，各中、省直单位，市政府各直属单位：
经市政府同意，现将《大庆市城市滨水区域开发建设管理暂行规定》印发给你们，请遵照执行。
　

二○一○年八月十日



大庆市城市滨水区域开发建设管理暂行规定

　　第一章 总 则

　　第一条 为保护大庆生态环境，规范滨水区域开发建设，把大庆建设成为“生态、自然、现代、宜居”城市，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国水法》等有关法律法规和《大庆市城市总体规划（2005~2020）》，结合我市实际情况，制定本暂行规定。
第二条 本暂行规定所称滨水区域开发建设是指大庆市区内河湖及其它湿地周边的开发建设。凡在上述区域内的开发建设应当遵守本暂行规定。
第三条 在保证区域防洪减灾安全的基础上，依据自然特征和区域规划要求，城市主要滨水区域的建设用地要体现居住、商业、生态、旅游、休闲等功能。

　　第二章 水环境保护

　　第四条 市政府各有关部门要按照职责分工做好河湖及其它湿地的保护和管理工作。
　　（一）市水务行政主管部门对城市滨水区域实行行业监督管理，具体负责河湖的保护、治理和水资源调度，提出河湖纳污承载能力的建议，并对滨水区域内的水事违法行为依法查处。
　　（二） 市城乡规划行政主管部门负责组织编制《百湖治理规划》、《城市滨水区域开发利用总体规划》及相关规划，负责城市滨水区域建设项目的规划管理。按照职责分工，依法查处违法建设行为。
　　（三） 市城市管理行政主管部门负责城市滨水区域环境卫生的监督管理；负责组织编制河湖绿化规划，并组织实施。按照职责分工，依法查处违法建设行为。
　　（四）市环境保护行政主管部门负责工业污水排放管理，依法查处未达标污水排入河湖和其它湿地的违法行为。
　　（五）市林业行政主管部门负责湿地自然保护区的监管，依法查处破坏河湖、湿地、野生动植物资源及其它违法行为。
　　（六）市城乡建设行政主管部门负责城市滨水区域开发建设项目的监督管理，依法查处侵害城市和公众利益的违法行为。
　　第五条 编制城市河湖治理专项规划和城市滨水区域开发利用总体规划，要与城市总体规划、土地利用总体规划、油田产能建设规划、城市防洪规划、流域水资源开发保护利用规划、国民经济发展规划密切结合，坚持保护生态、以人为本、统一规划、分期实施的原则。
　　第六条 市政府各有关部门应当依据经批准的相关规划，对城市河湖及其它湿地进行勘界，划定城市河湖及其它湿地保护范围，设立保护标志。
　　第七条 开发利用城市滨水区域不得影响行洪、分洪、滞洪和水利工程设施的安全，不得破坏该区域的生态环境。
　　在湿地保护区及主城区主要景观性河湖外围1.5公里范围之内，原则上不得建设对河湖及其它湿地保护有影响的工业项目。
　　第八条 经过批准的城市滨水区域建设项目，建设单位应当采取措施保护水体、植被、地貌，施工结束后，必须及时清理场地，恢复原貌。
　　第九条 在湿地保护区内，禁止下列行为：
　　（一）向城市河湖及其它湿地水域排放不符合标准的污水、废水；
　　（二）倾倒垃圾、渣土及其它废弃物；
　　（三）在城市湖泊最高水位线以下的滩地和岸坡堆放、存贮固体废弃物和其它污染物；
　　（四）建设其它影响水环境的各类建筑设施。
　　第十条 城市滨水区域的建设项目，应当严格实行环境影响评价、防洪影响评价制度，对不符合环境保护、防洪等有关要求的不予审批。
　　第十一条 加强生态保护和修复。要合理开发河湖水资源，保证生态用水，增强水体自净能力。优先实施河湖及其它湿地保护和恢复工程。采取生物控制、放养滤食鱼类、底栖生物移植等措施修复水域生态系统，加强生态湖滨带和水源涵养林等生态隔离带的建设与保护。

　　第三章 开发建设审批

　　第十二条 城市滨水区域开发建设要坚持科学、依法、民主的原则，强化监管责任，明确监管制度，严格审查程序，确保有序开发、科学建设。
　　第十三条 城市滨水区域开发建设项目按照开发时序申报后，由市城乡规划行政主管部门牵头组织，市政府各有关部门按照相关法定程序进行严格审查，对项目规划设计方案的可行性提出初步意见。
　　第十四条 市城乡规划行政主管部门组织有关专家对项目规划设计方案进行咨询论证，并提出修改意见。
　　第十五条 经专家论证通过的项目规划设计方案由市城乡规划行政主管部门采取召开听证会、法律咨询、媒体公示等方式，广泛征求社会各界的意见和建议，进行合理化修订并形成项目规划设计方案审核意见。
　　第十六条 市城乡规划行政主管部门将项目规划设计方案审核意见上报市政府，由市政府最终审定。审定后的城市滨水区域项目方可按照法定程序履行立项等建设手续。

　　第四章 开发建设控制

　　第十七条 加强城市河湖及其它湿地“水域控制线、蓝线、绿线、建筑红线”四线的控制。
水域控制线、蓝线、绿线由市城乡规划行政主管部门会同水务行政主管部门在相关规划中划定，建筑红线按本暂行规定执行。
　　第十八条 水域控制线是指城市水域的边界控制线，一般情况下与岸线重合，是控制水域最小面积的指标。进行水域治理时，岸线可以改变水域控制线的形状，但不得缩小水域控制线所围合的水域面积。
　　第十九条 城市蓝线是指城市规划确定的河、湖、库、渠和湿地等城市地表水体保护和控制的地域界线。划定城市蓝线的总体原则是宁宽勿窄，并且不得低于下列标准：
　　湖泊蓝线：水域面积1.0平方公里以内的，蓝线与水域控制线之间的距离原则上不得小于50米（现状除外）；水域面积在1.0平方公里以上的，蓝线与水域控制线之间的距离原则上不得小于80米（现状除外）；水库蓝线由市水务行政主管部门根据相关规范规定划定。
　　河道蓝线：主要河道两侧的蓝线距离河道中心线原则上不得小于50米（现状除外）；一般河道两侧的蓝线距离河道中心线原则上不得小于30米（现状除外）。
　　第二十条 蓝线内只允许设置水利设施、环境设施和景观设施，不得进行商业开发。
　　第二十一条 城市绿线是指城市各类绿地范围的控制线，本暂行规定中“绿线”是指根据城市景观需要，在蓝线外围划定的绿地控制线。
　　第二十二条 建筑红线是指在蓝线和绿线之外布置建筑的边界控制线。
建筑高度低于24米，建筑后退蓝线或绿线5米以上；建筑高度高于24米，建筑后退蓝线或绿线10米以上。
　　第二十三条 城市河湖岸线的利用要充分利用现有地表水资源优势，保护与开发并重，创造亲水公共活动空间，堤岸形式可以采用自然堤岸、抛石堤岸、砌石堤岸、混凝土堤岸等多种形式，丰富堤岸景观。
　　第二十四条 城市滨水区域的景观塑造，应遵循“尊重现实，考虑长远，整体规划，分期实施”的原则，高起点规划，高标准建设，高效能管理。
　　第二十五条 城市滨水区域景观廊道建设要充分开发和利用河湖及其它湿地的自然景观资源，分别确定每个湖泊的文化主题，打造独具特色的水体廊道、生态廊道和文化廊道，做到一湖一景。
第二十六条 城市滨水区域的规划应优先考虑水功能区划，同时综合考虑各项城市功能，重点安排休闲、博览、会展、商务等公共空间。观赏水域景观的主要界面应当留有足够的开敞空间和视线通廊，避免“围湖建城”；同时，利用便捷的公交系统把市区和滨水区域连结起来，方便游客和居民使用。

　　第五章 监督管理

　　第二十七条 市水务行政主管部门应当建立水政监督检查制度。河湖及湿地执法巡查工作应当建立巡查日志，执法巡查的责任落实到人、包湖到人，及时发现和查处填占、侵害河湖的行为。对未及时发现或者发现填占、侵害河湖行为而不及时查处的责任人，依法追究其法律责任。
　　市城市管理、环境保护、林业、城乡建设、城乡规划等有关行政主管部门应当按照各自职责建立执法巡查、检查制度，加强河湖及其它湿地的经常性保护管理。
　　第二十八条 在城市河湖及其它湿地保护和管理工作中，行政机关工作人员玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，由行政监察机关或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，移交司法机关处理。
　　第二十九条 对侵害河湖及其它湿地的行为，应按照有关法律、法规予以处理。

　　第六章 附 则

第三十条 本规定自发布之日起三十日后施行。