植物新品种诉权的选择——对一起植物新品种知识产权保护案的法律分析

武合讲


　　植物新品种是育种人创造的智力劳动成果。处于不同状态的植物新品种，育种人可以享有不同的知识产权保护。授予专利权的，可以享有专利权；属于授权品种的，可以享有品种权；经审定通过的，可以享有科技成果权；处于保密状态的，可以享有技术秘密权。知识产权受到侵犯的，育种人应当依据知识产权的不同形式，选择不同的保护方式，保护因育成植物新品种所产生的知识产权。如果育种人不能正确认识因植物新品种所获得的知识产权的形式，就不能正确保护所获得的知识产权。作者借助中国知识产权裁判文书网上公布的上诉人湖南省怡清源茶业有限公司与被上诉人湖南省桃源县古洞春茶业有限责任公司等不正当竞争纠纷一案，对与植物新品种知识产权保护的有关问题，谈点个人意见。
案情简介：
原告古洞春公司诉称：“桃源大叶”茶树系古洞春公司法定代表人卢万俊发现，经卢万俊与科研人员研究、培育，通过了科技成果鉴定和农作物品种审定，多次在湖南省内获奖。古洞春公司以“桃源大叶”茶为原料生产的“野茶王”、“野茶”系列产品行销全国，成为桃源特产，受地理标志产品保护。怡清源公司在其产品包装上伪造产地，仿冒古洞春公司的“野茶王”、“野茶”系列名牌，并在其编写的《茶与茶文化概论》一书以及网页上进行虚假宣传，属于不正当竞争。向湖南省常德市中级人民法院提起诉讼，请求判令怡清源公司停止不正当竞争行为，公开致歉并赔偿因其不正当竞争给古洞春公司造成的经济损失30万元。被告怡清源公司辩称：古洞春公司对“桃源大叶”没有品种发现权；怡清源公司生产的“野针王”、“野茶毛尖”、“野针绿茶”、“野针毛尖”不构成对古洞春公司产品名称权的侵犯；怡清源公司未伪造“桃源大叶”的产地，不构成不正当竞争。请求驳回古洞春公司的诉讼请求。
经审理，常德市中级法院查明：卢万俊等人，1969年在当地发现一株“桃源大叶”母本野生茶树，1974年发现一株类似野生的中叶茶树。卢万俊等人对茶树短穗扦插育苗实验获得成功。1989年通过省教委、省科委组织的科技成果鉴定，取得（1989）湘科鉴字第127号《科学技术成果鉴定书》。1992年通过了湖南省农作物品种审定委员会组织的品种审定，取得品审证字第 107号(1)《农作物品种审定合格证书》，审定名称为“桃源大叶”。1994年 、1995年先后获奖。桃源茶种站及古洞春公司以“桃源大叶”茶为原料生产的“野茶王”、“野茶”等系列产品多次获奖，成为桃源特产。1996年桃源茶种站申请注销登记，原桃源茶种站人员组成股东，另创建古洞春公司，仍从事茶叶种植研究，原厂房设备及其债务由古洞春公司负责。自1996年以来，怡清源公司在其产品“野茶毛尖”的包装袋上注明“本品以桃源野茶大叶为原料”。怡清源公司还曾生产过与原告古洞春公司产品名称相同的“野茶王”。常德市中级法院认为：桃源茶种站和农学院研究所共同对“桃源大叶”茶享有品种发现权。怡清源公司不具有“桃源大叶”茶的品种发现权，也未通过协议取得“桃源大叶”品种的使用权，其虚假宣传行为使消费者误认为怡清源公司茶叶产品的制作成分就是“桃源大叶”，构成对古洞春公司“桃源大叶”茶树品种发现权的侵犯。古洞春公司以“桃源大叶”为原料制作的“野茶王”、“野茶”系列产品在我国茶叶市场上已经有了一定的知名度，其商品名称对商品的质量、原料、功能、用途等特点有一定的叙述性，不是商品的通用名称，故该产品可以认定为知名商品。怡清源公司生产的“野针王”与古洞春公司茶叶产品的名称相近似，易造成消费者的误认，构成对古洞春公司“野茶王”茶叶产品特有名称的侵犯。常德市中级法院判决，怡清源公司于本判决生效后立即停止在其茶叶产品包装袋及其互联网站中利用“桃源大叶”茶树品种进行虚假广告宣传的行为，停止对其茶叶产品产地及茶叶产品制作成分做虚假宣传的广告行为；于本判决生效后五日内赔偿原告古洞春公司经济损失10万元；在《中国茶叶》杂志及其开办的互联网站上刊登经法院审核的致歉声明，并承担刊登致歉声明的相关费用等。
怡清源公司不服提起上诉。理由是：1、原判对“桃源大叶”品种权认定事实不清，混淆了品种权与植物新品种、农产品经销权的概念。2、上诉人未伪造产地。3、认定上诉人侵犯被上诉人“野茶王”知名商品特有名称权这一事实的证据不足。4、引用反不正当竞争法条文认定侵犯品种权属于适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
湖南省高级法院认为：发现权和品种权是两个不同的概念。民法通则规定发现权只是发现者享有的一种荣誉权和被奖励权，发现权的客体是已存在的自然事实，发现人对其发现的客体并不享有排他的支配权。同时，发现本身也是一种事实，故发现权不能转让，不能许可他人使用，也不能继受取得。“桃源大叶”母本野生茶树的发现权应当由发现该株野生茶树的当地群众和卢万俊、黄汉元等享有，古洞春公司不享有“桃源大叶”母本野生茶树的发现权。根据植物新品种保护条例规定，植物品种权的取得，必须向农业部或林业部提出品种权申请，由农业部或林业部依法定程序对该申请进行实质审查，对经审查符合相关规定的决定授予品种权并向申请人颁发品种权证书，同时予以登记和公告。非经上述程序，任何个人或单位不能以任何其他方式原始取得品种权。“桃源大叶”茶树新品种是由农学院研究所和桃源茶种站共同对野生大叶茶树进行选育而形成的茶树新品种，“桃源大叶”茶树新品种不可能通过“发现”产生，也不存在所谓茶树新品种的“发现权”。本案中，虽然“桃源大叶”茶树品种客观存在，但未经审批机关依法定程序授予品种权。原审法院认定被上诉人古洞春公司享有“桃源大叶”的品种权错误。根据我国反不正当竞争法的规定，不能认定古洞春公司生产、销售的系列产品为知名商品。判定商品的名称是否为知名商品的特有名称，首先应认定某一商品生产经营者在先使用，古洞春公司成立于怡清源公司之后，不能认定“野茶王”、“野茶”为古洞春公司茶叶产品的特有名称。怡清源公司不仅通过与当地政府、农户合作，在桃源县建立了自己的茶叶基地，选育优质茶树品种，而且还通过与桃源县境内的茶叶公司、茶叶加工厂及茶农签订收购、加工茶叶产品的协议，大量收购“桃源大叶”茶作为原料生产、加工怡清源牌系列茶产品。怡清源公司没有伪造茶叶产品产地。怡清源公司通过组编《茶与茶文化概论》一书以及在公司网站和产品包装上宣传、介绍“桃源大叶”，提高“桃源大叶”的知名度，没有贬损竞争对手，损害古洞春公司的商业信誉和商品声誉。湖南省高级法院判决：撤销常德市中级人民法院(2004)常民三初字第9号民事判决；驳回古洞春公司的诉讼请求。
案例分析：
一、育种人对审定品种享有的是科技成果权而不是植物新品种权。
本案的基本事实是，1969年秋，卢万俊、黄汉元等在深山中发现一株“桃源大叶”母本野生茶树，1974年在发现一株类似野生的中叶茶树，1976年进行“桃源大叶”茶树的短穗扦插育苗实验获得成功开始系统繁育、推广，1989年通过科技成果鉴定获(1989)湘科鉴字第127号《科学技术成果鉴定书》，1992年经审定通过获湖南省农作物品种审定委员会核发的品审证字第 107号(1)《农作物品种审定合格证书》，1993年分获省、市科学技术进步奖。上述事实说明，“桃源大叶”属于通过科技成果鉴定的经审定通过的茶树新品种。因卢万俊等对发现的野生茶树经短穗扦插育苗实验获得成功，茶树新品种“桃源大叶”属于卢万俊等的科技成果。“桃源大叶”是经科技成果鉴定和审定通过的植物新品种，依据《促进科技成果转化法》第十三条、《农业技术推广法》第二条以及《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，属于农业科技成果。依据《民法通则》第一百一十八条和《促进科技成果转化法》第三十四条之规定，卢万俊等对其选育的茶树新品种“桃源大叶”享有科技成果权；科技成果被他人侵占，科技成果权被他人侵犯的，侵权人应当依法承担民事赔偿责任。
二??八年四月二十一日，农业部发布第14号令，公布农业植物新品种保护名录（第七批），将茶组 Camellia L. Section Thea (L.) Dyer列入保护名录。自此，茶树属于受农业植物新品种保护的农作物。《植物新品种保护条例》规定，农作物植物新品种权的取得，必须向农业部提出品种权申请，由农业部依法定程序对该申请进行实质审查，对经审查符合相关规定的，决定授予植物新品种权并向品种权所有人颁发植物新品种权证书，同时予以登记和公告。非经上述程序，任何个人或单位不能以任何其他方式原始取得植物新品种权。因我国施行植物新品种保护较晚，1992年经审定通过的茶树新品种“桃源大叶”，当时不可能成为授权品种。我国《植物新品种保护条例》自1997年10月1日起施行后，茶树新品种“桃源大叶”未申请品种权保护，其不是授权品种，不可能有品种权人，无人对茶树新品种“桃源大叶”享有品种权。
植物新品种的选育人，对其选育并经审定通过的植物新品种即审定品种享有的是科技成果权。植物新品种权的申请人，对其申请并经授权的植物新品种即授权品种享有植物新品种权。科技成果权和植物新品种权虽然都因植物新品种而得，但两种知识产权的来源、内容均不同，不得混淆。本案的原告对茶树新品种“桃源大叶”享有是科技成果权，如果认为被告侵犯了其对选育茶树新品种“桃源大叶”享有的权利，应当提起侵犯科技成果权之诉。因茶树新品种“桃源大叶”不是授权品种，本案的原告对其不享有品种权，以被告侵犯其品种权为由提起诉讼，不能得到法院的支持。本案的原告败诉的一个重要原因，就是既混淆了审定品种和授权品种的概念，又混淆了因选育植物新品种取得的科技成果权和因申请植物新品种权获得的植物新品种权的概念。
二、擅自经营、推广审定品种的，应当承担侵犯科技成果权的法律责任。
《种子法》对主要农作物品种的经营、推广，作出了禁止性规定。《种子法》第十七条规定：“应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广”。法律作出经审定通过的品种可以经营、推广，只是对经营、推广主要农作物品种的解禁，不是对人的解禁。未经育种人同意，经营、推广育种人享有科技成果权的审定品种的，构成对育种人科技成果权的侵犯，应当承担相应的法律责任。本案中，审定品种茶树新品种“桃源大叶”是原告选育的，被告等如果未经原告许可经营、推广茶树新品种“桃源大叶”，就侵犯了原告享有的科技成果权，应当承担停止侵害和赔偿损失的民事责任。原告没有提起侵犯科技成果权之诉，是其权益不能得到保护的有一个原因。
三、品种权保护的客体，是植物新品种的繁殖材料而非收获材料。
古洞春公司和怡清源公司是两家以茶树新品种“桃源大叶”的叶为原料生产茶叶的公司。两公司利用同一种茶树的叶为原料生产不同品牌的商品茶叶，因商品相同，所以存在同业竞争关系。古洞春公司以其对茶树新品种“桃源大叶”享有植物新品种权为由禁止怡清源公司利用茶树新品种“桃源大叶”的叶为原料生产商品茶叶，混淆了植物新品种的繁殖材料和收获材料两个概念。繁殖材料是指用于种植或者繁殖农作物和林木的材料。收获材料是指自农作物和林木收获的农产品。古洞春公司和怡清源公司生产茶叶所用的叶，是茶树上的收获物，不是繁殖茶树的种苗；茶树的叶一般不具有繁殖茶树的功能，不属于繁殖材料。《植物新品种保护条例》第六条规定，完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权所有人（以下称品种权人）许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是，本条例另有规定的除外。上述规定说明，我国法律保护的是授权品种的繁殖材料，不保护授权品种的收获材料。我国加入的是国际植物新品种保护联盟公约1978年文本，国际植物新品种保护联盟公约1991年文本才保护授权品种的收获材料。因茶树的叶属于收获材料，所以即使茶树品种“桃源大叶”属于授权品种，经营使用茶树品种“桃源大叶”的叶生产的商品茶叶，也不侵犯品种权人的品种权。本案的原告混淆了繁殖材料和收获材料的概念。
四、植物新品种，是育种人的发明而不是发现。
《种子法》规定，品种是指经过人工选育或者发现并经过改良，形态特征和生物学特性一致，遗传性状相对稳定的植物群体。依据上述规定，品种必须是经过人工选育或者对发现的原始材料进行改良的结果。发现的只能是原始材料，未经人工改良不能成为品种。本案的茶树品种“桃源大叶”，是卢万俊等研究人员利用发现的“桃源大叶”母本野生茶树和类似野生的中叶茶树，经过五年多的观察、记载和进行“桃源大叶”茶树的短穗扦插育苗实验获得成功的。茶树品种“桃源大叶”是育种人卢万俊等对发现的野生茶树施行短穗扦插育苗实验等改良、选育行为获得的一种发明创造。
《民法通则》规定，“公民对自己的发现享有发现权。发现人有权申请领取发现证书 、奖金或者其他奖励”。发现权属知识产权的范畴，发现人申请领取发现证书 、奖金或者其他奖励的权利是领奖权。发现人的领奖权是一种人身权，只属于发现人公民个人，不能转让和继受。依据《植物新品种保护条例》和《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》的规定，品种权包含人身权和财产权，任何单位和个人都可以通过许可、转让或继受获得品种权。本案的原告混淆了发现权和品种权的概念。
五、育种人对审定品种的名称不享有独占权。
《主要农作物品种审定办法》规定，“审定公告公布的品种名称，为该品种的通用名称。禁止在生产、经营、推广过程中擅自更改该品种的通用名称”。依据该规定，凡是生产、经营、推广审定品种的，都必须使用该品种的通用名称，育种人对审定品种的品种名称不享有独占权。“桃源大叶”是审定公告的茶树品种名称，生产、经营、推广该茶树品种的，都必须使用审定名称“桃源大叶”。“桃源大叶”作为茶树品种的审定名称，为该茶树品种所独有，不为任何人所独占。生产、经营茶树品种“桃源大叶”商品茶叶的，使用审定名称“桃源大叶”说明商品茶叶原料的，不构成侵权。
六、地理标志产品保护的不是授权品种。
《地理标志产品保护规定》规定，地理标志产品是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取决于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品。地理标志产品有以下重要特征：产品或商品来源于特定的地区；该产品品质和信誉与该地区的特定地理环境有关联。地理标志产品是自然因素和人文因素共同作用的结果，地理标志产品不能脱离特定地域的地理自然因素。地理标志产品保护的是产自特定地域的具有特定质量、声誉或其他特性的产品，植物新品种权保护的是品种权人对授权品种享有的独占权。地理标志产品保护地区的植物新品种，不一定是授权品种；授权品种所产的产品，不一定受地理标志产品保护。自国家质量监督检验检疫总局发布2005年第208号公告起，桃源野茶王获得地理标志产品保护。凡是获得批准使用地理标志产品专用标志的企业，利用产自2005年第208号公告区域内的茶树品种“桃源大叶”的叶生产的桃源野茶王商品茶叶，都受地理标志产品保护。利用茶树品种“桃源大叶”的叶为原料生产的商品茶叶是否受地理标志产品保护，与“桃源大叶”是否授权品种，没有关系。原告以利用茶树品种“桃源大叶”的叶为原料生产的桃源野茶王商品茶叶受地理标志产品保护为由，指控被告侵犯其品种权，混淆了地理标志产品保护和植物新品种权保护两种知识产权的概念。


武合讲，专业从事农作物种子和植物新品种法律事务的专职律师，农学和法学讲师，电话：010-62128839 15901032135、13605306590，E-mail：whj148@yahoo.com.cn，住址：北京市海淀区中关村南大街12号（中国农业科学院院内），http://www.ny148.cn/main/

山东省人大常委会


山东省人民代表大会常务委员会关于地方性法规制定程序的规定（修正）
山东省人大常委会


（1989年1月22日山东省第七届人民代表大会常务委员会第七次会议通过 1989年1月22日山东省人民代表大会常务会员会公告公布施行 根据1998年8月14日山东省第九届人民代表大会常务委员会第三次会议《关于修改〈山东省人民代表大会常务委员
会关于地方性法规制定程序的规定〉的决定》修正 根据2001年2月18日山东省第九届人民代表大会第四次会议通过的《山东省制定和批准地方性法规条例》将本文废止。）

第一章 总 则
第一条 为使地方性法规的制定程序科学化、规范化，保证法规质量，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，结合本省实际情况，制定本规定。
第二条 本规定所指的地方性法规是省人民代表大会常务委员会制定或者批准的，在本行政区域内具有法律效力的规范性文件。地方性法规一般应当采用条例、规定、办法、细则和规则等名称。
第三条 制定地方性法规，必须坚持法制统一原则。地方性法规不得同宪法、法律和行政法规相抵触。
第四条 制定地方性法规，应当从全局出发，维护国家和人民的根本利益。
第五条 制定地方性法规，应当充分发扬民主，坚持走群众路线。
第六条 制定地方性法规，应当符合本省的具体情况和实际需要，突出地方特色。
第七条 制定地方性法规的范围
（一）全国人民代表大会及其常务委员会颁布的法律。规定由省人民代表大会常务委员会制定实施细则、实施办法的；
（二）为保证宪法、法律、行政法规和全国人民代表大会及其常务委员会决议在本行政区域内的实施，需要由省人民代表大会常务委员会制定地方性法规的；
（三）根据全国人民代表大会及其常务委员会的授权，需要制定地方性法规的；
（四）根据省人民代表大会交付的地方立法议案，需要制定地方性法规的；
（五）根据本行政区域内政治、经济、教育、科学、文化、卫生、资源与环境保护、民政、民族等方面的具体情况，需要制定或者批准地方性法规的；
（六）省人民代表大会常务委员会认为需要制定的其他地方性法规。

第二章 地方性法规的起草
第八条 根据全国人民代表大会常务委员会和国务院立法规划，以及本省经济建设、社会发展的需要和有关方面提出的地方立法建议，由省人民代表大会常务委员会法制工作机构会同有关部门，编制地方立法规划和年度计划，征求省人民代表大会有关专门委员会的意见后，报请省人民
代表大会常务委员会主任会议审定。
地方立法规划一般应当在每届省人民代表大会常务委员会任期的第一年内编制完成，年度立法计划一般应当在每年第一季度内编制完成。地方立法规划和年度立法计划应当印发省人民代表大会常务委员会组成人员。
地方立法计划的变更，应当由省人民代表大会常务委员会主任会议决定。
第九条 省人民代表大会常务委员会主任会议、省人民政府、省人民代表大会专门委员会，根据地方立法计划，可以分别委托省人民代表大会常务委员会办事机构、省人民政府有关部门起草地方性法规，也可以委托其他省级机关、人民团体或者有关专家学者起草地方性法规。
省人民代表大会常务委员会组成人员可以自行起草或者委托他人起草地方性法规。
第十条 负责起草地方性法规的部门，应当组成地方性法规起草小组，按照立法计划的要求完成起草任务；没有按计划完成起草任务的，委托起草的机关或者组织应当向省人民代表大会常务委员会主任会议书面说明情况。
第十一条 起草地方性法规，其内容应当包括制定目的、立法依据和原则、适用范围、权利义务、法律责任、主管部门、生效时间等，并与其他有关的地方性法规相衔接。
第十二条 起草地方性法规，必须采用适当的法规结构，使用的词汇和术语应当符合制定法规的要求，法规条文应当准确、简明、扼要。

第三章 地方立法议案的提出和审议
第十三条 省人民代表大会常务委员会主任会议，可以向省人民代表大会常务委员会提出地方立法议案。
省人民政府、省人民代表大会各专门委员会，可以向省人民代表大会常务委员会提出地方立法议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议。
省人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，可以向本级人民代表大会常务委员会提出地方立法议案，由主任会议决定是否提请省人民代表大会常务委员会会议审议。
第十四条 向省人民代表大会常务委员会提出的地方立法议案必须签署。省人民代表大会常务委员会主任会议提出的，应当由省人民代表大会常务委员会主任签署；省人民政府提出的，应当由省长签署；省人民代表大会各专门委员会提出的，应当由专门委员会的主任委员签署。
报省人民代表大会常务委员会批准地方性法规的书面报告，应当由报请的市的人民代表大会常务委员会主任签署。
第十五条 提交省人民代表大会常务委员会审议的地方立法议案，提案机关或者提案人，一般应当在会议举行前一个月，将提请审议地方性法规草案的议案、地方性法规草案说明和地方性法规草案的文本，以及有关参考材料，一并送交省人民代表大会常务委员会。
报省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，制定机关应当在省人民代表大会常务委员会会议召开前十天，将报请批准地方性法规的书面报告、地方性法规文本和说明，一并送交省人民代表大会常务委员会。
第十六条 对提请省人民代表大会常务委员会会议审议的地方性法规草案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关专门委员会审议、提出报告，再提请常务委员会会议审议。
第十七条 列入省人民代表大会常务委员会会议议程的地方性法规草案，一般实行两次或者两次以上会议审议。
第十八条 省人民代表大会常务委员会会议审议地方性法规草案时，应当先由常务委员会全体会议听取关于该法规草案的说明，再由分组会议或者联组会议进行审议。
省人民代表大会常务委员会组成人员审议地方性法规草案，应当就其合法性、必要性、可行性和规范性进行讨论和论证。
第十九条 地方性法规草案经省人民代表大会常务委员会初步审议后，由省人民代表大会常务委员会有关办事机构，组织征求有关部门和省人民代表大会代表的意见。
省人民代表大会常务委员会主任会议认为必要时，可以决定在省级报纸上登载或者以其他形式将地方性法规草案公布于众，广泛征集意见。
第二十条 省人民代表大会常务委员会会议对地方性法规草案进行初步审议时提出的修改意见和建议，由省人民代表大会常务委员会法制工作机构负责汇总、整理，并会同有关部门对该法规草案进行修改。
地方性法规草案修改稿，应当交省人民代表大会常务委员会主任会议、省人民代表大会有关专门委员会审议，由主任会议或者有关专门委员会向下次或者以后的常务委员会会议提出审议结果的报告。
第二十一条 报省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，一般实行一次会议审议，主要审议是否与宪法、法律、行政法规及本省地方性法规相抵触。
省人民代表大会常务委员会会议审议报请批准的地方性法规时，应当通知报请批准的机关派员参加。
第二十二条 省人民代表大会常务委员会会议审议的地方性法规草案，常务委员会认为有必要提请省人民代表大会审议的，提请省人民代表大会会议审议。
列入省人民代表大会常务委员会会议议程的地方性法规草案，在交付表决前，提案机关或者提案人要求撤回的，经省人民代表大会常务委员会主任会议同意，对该法规草案的审议即行终止。

第四章 地方性法规的通过
第二十三条 经省人民代表大会常务委员会会议审议后的地方性法规草案，由常务委员会全体会议表决。表决前，有关部门应当作出审议结果的报告或者修改说明，并将拟交付表决的地方性法规草案修改稿印发出席会议的省人民代表大会常务委员会组成人员。
第二十四条 报省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，经常务委员会会议审议后，应当就批准该法规的决定草案进行表决。
第二十五条 表决采取按表决器方式或者其他方式，以省人民代表大会常务委员会全体组成人员的过半数通过。

第五章 地方性法规的公布
第二十六条 省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规以常务委员会公告的形式予以公布。公告和地方性法规文本，一般应当在省人民代表大会常务委员会会议通过后十日内在《山东省人民代表大会常务委员会公报》和省级报纸上全文刊登。
第二十七条 省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，由省人民代表大会常务委员会办公厅负责转送提案机关或者提案人。
省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，由省人民代表大会常务委员会办公厅负责通知报请批准的机关用公告予以公布，须注明批准机关和批准时间。
第二十八条 省人民代表大会常务委员会制定或者批准的地方性法规，由省人民代表大会常务委员会办公厅报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。

第六章 附 则
第二十九条 省人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规，原则上适用本规定。
第三十条 省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，有以下需要进一步明确界限的，由省人民代表大会常务委员会进行解释：
（一）需要进一步明确法规具体含义的；
（二）法规制定后出现新情况，需要参照法规规定执行的；
（三）需要根据法规规定的精神，适当扩大或者缩小法规适用范围的。
省人民代表大会常务委员会法制工作机构可以对属于具体理解和应用地方性法规的问题进行解释。
省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规的解释，由制定机关参照前款规定执行。
第三十一条 省人民代表大会常务委员会制定或者批准的地方性法规，需要补充、修改或者废止的，按照本规定执行。
第三十二条 本规定自公布之日起施行。
1985年3月14日省六届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过的《山东省人民代表大会常务委员会关于制定地方性法规程序的暂行规定》同时废止。


（1998年8月14日山东省第九届人民代表大会常务委员会第3次会议通过）

决定
山东省第九届人民代表大会第三次会议根据地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法的规定和几年来的实践经验，决定对《山东省人民代表大会常务委员会关于地方性法规制定程序的规定》作如下修改和补充：
一、删去第二条中“涉及公民一般权利、义务，调整一定社会关系”的规定。
二、第三条修改为：“制定地方性法规，必须坚持法制统一原则。地方性法规不得同宪法、法律和行政法规相抵触。”
三、增加第四条：“制定地方性法规，应当从全局出发，维护国家和人民的根本利益。”
四、增加第五条：“制定地方性法规，应当充分发扬民主，坚持走群众路线。”
五、增加第六条：“制定地方性法规，应当符合本省的具体情况和实际需要，突出地方特色。”
六、第四条改为第七条，第（五）项修改为：“根据本行政区域内政治、经济、教育、科学、文化、卫生、资源与环境保护、民政、民族等方面的具体情况，需要制定或者批准地方性法规的；”
七、第五条改为第八条，第一款修改为：“根据全国人民代表大会常务委员会和国务院立法规划，以及本省经济建设、社会发展的需要和有关方面提出的地方立法建议，由省人民代表大会常务委员会法制工作机构会同有关部门，编制地方立法规划和年度计划，征求省人民代表大会有关
专门委员会的意见后，报请省人民代表大会常务委员会主任会议审定。”
增加第二款：“地方立法规划一般应当在每届省人民代表大会常务委员会任期的第一年内编制完成，年度立法计划一般应当在每年第一季度内编制完成。地方立法规划和年度立法计划应当印发省人民代表大会常务委员会组成人员。”
八、第六条改为第九条，第一款中“也可以委托其他省级机关、人民团体起草地方性法规”修改为“也可以委托其他省级机关、人民团体或者有关专家学者起草地方性法规”。
九、第七条改为第十条，修改为：“负责起草地方性法规的部门，应当组成地方性法规起草小组，按照立法计划的要求完成起草任务；没有按计划完成起草任务的，委托起草的机关或者组织应当向省人民代表大会常务委员会主任会议书面说明情况。”
十、第十二条改为第十五条，第二款修改为：“报省人民代表大会常务委员会会议批准的地方性法规，制定机关应当在省人民代表大会常务委员会召开前十天，将报请批准的地方性法规的书面报告、地方性法规文本和说明，一并送交省人民代表大会常务委员会。”
十一、第十三条改为第十六条，其中“或者先交法制委员会和有关专门委员会审议”修改为“或者先交有关专门委员会审议”。
十二、增加第十九条：“地方性法规草案经省人民代表大会常务委员会初步审议后，由省人民代表大会常务委员会有关办事机构组织征求有关部门和省人民代表大会代表的意见。”
“省人民代表大会常务委员会主任会议认为必要时，可以决定在省级报纸上登载或者以其他形式将地方性法规草案公布于众，广泛征集意见。”
十三、第十六条改为第二十条，第二款修改为：“地方性法规草案修改稿，应当交省人民代表大会常务委员会主任会议、省人民代表大会有关专门委员会审议，由主任会议或者有关专门委员会向下次或者以后的常务委员会会议作修改说明或者提出审议结果的报告。”
十四、第十九条改为第二十三条，将“并宣读地方性法规修改草案”修改为“并将拟交付表决的地方性法规草案修改稿印发出席会议的省人民代表大会常务委员会组成人员”。
十五、第二十一条改为第二十五条，修改为：“表决采取按表决器方式或其他方式，以省人民代表大会常务委员会全体组成人员的过半数通过。”
十六、第二十二条改为第二十六条，修改为：“省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规以常务委员会公告的形式予以公布。公告和地方性法规文本，一般应当在省人民代表大会常务委员会会议通过后十日内在《山东省人民代表大会常务委员会公报》和省级报纸上全文刊登”。
十七、第二十三条改为第二十七条，增加第一款：“省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，由省人民代表大会常务委员会办公厅转送提案机关或者提案人。”
十八、第二十六条改为第三十条，第一款改为两款，作为第一款、第二款：
“省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，有以下需要进一步明确界限的，由省人民代表大会常务委员会进行解释：
（一）需要进一步明确法规具体含义的；
（二）法规制定后出现新情况，需要参照法规规定执行的；
（三）需要根据法规规定的精神，适当扩大或者缩小法规适用范围的。”
“省人民代表大会常务委员会法制工作机构可以对属于如何具体理解和应用地方性法规的问题进行解释。”
此外，根据本决定对部分条文的文字和顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《山东省人民代表大会常务委员会关于地方性法规制定程序的规定》根据本决定作相应的修正，重新公布。



1989年1月22日